擅用 “泡泡玛特” 当搜索关键词引流？法院判了：侵权！
专业解读 |
2025-07-18
当消费者在网络搜索 “泡泡玛特”，映入眼帘的首位推荐却是 “泡泡马特”？检索 “molly” 时，跳转的竟是其他企业的付费广告链接？近期，北京朝阳法院审结一起颇具代表性的网络商标侵权案，明确判定某科技公司利用竞价排名服务盗用他人商标引流的行为，已构成侵权，需依法承担赔偿责任。某文创企业作为潮流玩具行业的领军者，合法持有 “泡泡玛特”“Molly” 等核心商标，商标适用范围广泛覆盖玩具制造、自动售货设备租赁、商业广告推广等多个领域。然而，该企业在市场监测中发现，用户通过某搜索引擎输入其核心商标关键词时，置顶的搜索结果实为某科技公司投放的商业广告。点击广告链接后，页面直接展示该科技公司的玩具售卖机招商信息，且自动弹出对话框，以 “泡泡盲盒项目” 为噱头吸引用户咨询。面对指控，涉事科技公司辩称，自身主营玩具售卖机业务，与文创公司的玩具产品存在本质差异，且实际使用的 “泡泡马特”“molly” 商标与原告商标存在文字差异，不构成侵权。但这一辩解未能得到法院认可。经审理，朝阳法院认定，某科技公司擅自利用搜索引擎的竞价排名机制，将 “泡泡玛特”“泡泡马特”“molly” 等关键词设为引流工具，使包含原告商标的广告信息占据搜索首位，此行为已构成商标性使用。从关键词设置、搜索词条展示到客服话术引导，该公司多处使用与原告商标高度近似的标识，且其经营的无人玩具售卖机业务，与原告商标核定的商品服务类别高度重合，极易造成消费者对商品服务来源的误认，已实质性侵犯注册商标专用权。最终，法院依法判决该科技公司立即停止侵权行为，通过公开渠道消除不良影响，并赔偿文创公司经济损失及合理维权费用。目前，该判决已生效，双方均未提起上诉。主审法官指出，在互联网经济蓬勃发展的当下，商标作为企业品牌价值的核心载体，不仅承载着企业信誉，更是市场竞争的关键资产。搜索引擎的竞价排名服务虽为企业提供了高效推广渠道，但部分经营者企图通过 “搭便车”“傍名牌” 等不正当手段获取流量，严重扰乱市场秩序。本案中，侵权企业虽未直接使用注册商标，但通过关键词设置与搜索结果误导，同样构成侵权。此次判决不仅明确界定了网络推广中的知识产权红线，更为文创产业发展注入司法保障，助力构建公平有序的数字营商环境。法官特别提醒，经营者应当恪守商业道德与法律底线，摒弃 “蹭热度”“傍名牌” 的短视行为，唯有通过创新与诚信经营，才能实现可持续发展。同时，广大网络用户在搜索信息时，需增强风险防范意识，仔细甄别搜索结果真实性，若发现侵权线索，可及时通过平台投诉或向市场监管部门举报，共同维护健康的网络消费生态。
