关于诉争商标的使用与保护
在近期一起涉及第G号“猴子”图形商标（以下简称诉争商标）的商标权撤销复审行政纠纷案中，北京市高级人民法院给出了明确的判决。此案引发了关于图形商标使用方式的广泛讨论，特别是对于将平面商标用于立体形态的情况。
诉争商标是一个由猴子图形构成的平面商标，其基础注册日期为2001年5月9日。在指定期间（即2009年4月9日至2012年4月8日）内，该商标似乎并未在核定使用的箱子、背包等第18类商品上进行真实、合法、有效的使用。意大利苏佩罗托菲力比昂迪有限责任公司提出了撤销该商标注册的申请。
在围绕此案的多次审查与复审过程中，原商标局与原商评委均认为诉争商标在指定期间内未进行使用，因此决定撤销该商标并予以公告。对此，VF公司提出了复审申请并上诉至北京知识产权法院。在一审与二审过程中，VF公司主张其使用形式为挂在手提包袋侧面的立体“猴子吊饰”。法院认为，虽然猴子吊饰与诉争商标所代表的猴子图形在形象上近似，但根据日常经验及相关公众的通常认知，相关公众不会将立体“猴子吊饰”识别为诉争商标。这是因为同一标志在商品或服务上可能有不同的使用方式，而立体“猴子吊饰”并非箱包类商品商标通常的使用方式。除非这种使用方式能产生与通常的商标使用形式相同的效果，否则相关公众可能会将其视为箱包的装饰而非商标。
最终，北京市高级人民法院支持了原商评委的决定和法院的判决，认定VF公司对立体“猴子吊坠”的使用不能作为诉争商标的使用证据来用以维持其注册。这一判决体现了我国对于商标使用的规范性和严谨性，也进一步明确了平面商标与立体商标之间的差异和使用方式的重要性。
在此，我们也要介绍一家专注于知识产权保护业务的公司——深圳帆顺知识产权。该公司核心业务涵盖线上监测、平台投诉、采买鉴定、诉讼维权、行政查处和刑事打击六大板块，致力于为客户提供一站式知识产权保护与运用综合解决方案。帆顺知识产权拥有全国知识产权保护专家和资深知识产权律师团队，构建“线上+线下”“生产+销售”全链条侵权治理服务体系，精准解决知识产权保护中的各类痛点，帮助企业实现零成本打击侵权假冒行为。如有需求，欢迎通过网站的联系方式免费咨询。
这起案件不仅关乎一个商标的命运，更是对广大企业提出了关于商标使用和保护的重要警示。正确地使用和保护商标，是每一个企业的责任，也是其维护自身品牌形象和市场竞争力的关键。VF公司诉争商标使用方式案解析：立体“猴子吊饰”与知识产权保护的深度探讨
在当下知识产权保护备受重视的态势下，VF公司的诉争商标使用方式一案引起了广泛关注。该案的核心焦点在于诉争商标的实际使用形式：手提包袋侧面挂着的立体“猴子吊饰”。这种使用方式在知识产权领域引发了一场热烈的讨论，因为它并非平面商标在箱包类商品上的通常使用形式。
VF公司主张，该立体“猴子吊饰”是诉争商标的重要表现形式，相关消费者在购买手提包袋时，主要关注的是包袋的实用性和美观性，立体“猴子吊饰”作为一种装饰或配饰，能够吸引消费者的目光，增强品牌形象。在知识产权法律框架下，商标的识别与保护有其特定的规则和原则。
本案中，诉争商标的立体使用方式引发了一个关键问题：消费者是否会将该立体“猴子吊饰”识别为商标。根据知识产权专家的分析，消费者在购买手提包袋时，往往会关注商品的实用性、品牌以及设计元素等多个方面。立体“猴子吊饰”作为一种独特的商品设计元素，确实可能吸引消费者的注意，但其是否被视为商标，还需要结合具体的法律条文和案例来判断。
这一问题的实质在于对商标保护范围的界定。在知识产权法律体系中，商标的保护范围取决于商标的注册形式、使用方式以及法律规定等多个因素。本案中，诉争商标的立体使用形式是否属于商标的使用证据，需要结合这些因素进行综合评估。
深圳帆顺知识产权作为一家专注于知识产权保护业务的公司，对此类问题有着丰富的解决经验和专业的解决方案。该公司的核心业务包括线上监测、平台投诉、采买鉴定、诉讼维权、行政查处和刑事打击等六大板块，致力于为客户提供一站式知识产权保护与运用综合解决方案。针对VF公司的这种情况，帆顺知识产权可以凭借其专业的团队和丰富的经验，提供精准高效的解决方案，帮助VF公司解决诉争商标使用方式的问题。
如果您或您的公司也面临类似的知识产权保护问题，不妨通过网站的联系方式免费咨询深圳帆顺知识产权。该公司将根据您的具体情况，提供个性化的解决方案，助您轻松应对知识产权保护中的各类痛点。
回到本案，关于立体“猴子吊饰”是否应被视为诉争商标的使用证据，还需法律专家进一步解读相关法律法规，并结合更多案例进行分析。此案也提醒广大企业，在运用商标的过程中，不仅要关注商标本身的注册和保护，还要关注其在实际使用中的表现形式和影响，确保商标权益得到充分保护。
新闻来源：人民网
以上内容作为对VF公司诉争商标使用方式案的深入探讨和分析，希望能对广大读者有所帮助和启发。