随着国民经济的发展与生活品质的提升，高档葡萄酒已成为人们日常佐餐与休闲娱乐的常客。其中，拉菲罗斯柴尔德酒庄的“LAFITE/拉菲”葡萄酒因其顶级品质而享誉全球，自1990年代进入中国以来，深受消费者喜爱。因其极高的知名度，“LAFITE/拉菲”葡萄酒也成为了商标侵权案件的热点。最近，北京知识产权法院就一起侵犯“LAFITE/拉菲”商标的案件做出了判决。
此案中，原告拉菲罗斯柴尔德酒庄诉称，其旗下的“LAFITE”、“拉菲”等商标在中国市场进行了广泛宣传与推广，形成了葡萄酒领域的驰名商标。被告法嘉拉公司在其经销的“拉菲·莱茵堡红葡萄酒”等商品上使用了与拉菲罗斯柴尔德酒庄近似的商标，并在标签上声称自己为中国总经销商，这一行为严重侵犯了拉菲罗斯柴尔德酒庄的注册商标专用权。而作为分销商的老番客公司也参与了销售侵权商品，同样侵犯了原告的商标权。
被告老番客公司辩称，其购买涉案商品是为了个人消费，并无侵权意图，且已提供了商品来源，工商部门也已进行了行政处罚，因此不应再承担法律责任。而法嘉拉公司则辩称，原告主张的商标不构成驰名商标，其使用的商标与原告的不相同也不近似，不会造成公众混淆。即使构成侵权，法嘉拉公司也只是经销商，主观上没有侵权故意，而且商品来自案外人，提供了合法来源，无需承担赔偿责任。
北京知识产权法院对此进行了审理，并认定拉菲罗斯柴尔德酒庄的中文“拉菲”与外文“LAFITE”商标相互对应，至少在2011年前就已构成了葡萄酒上的驰名商标。两被告销售的商品与原告的正牌商品标识近似，容易导致公众混淆，因此侵犯了原告的注册商标专用权。
在判定责任承担时，法院考虑到了两被告的不同情况。对于老番客公司，因其并非专门从事酒类销售，所能承担的法律责任应与其判断能力相适应，主观上不属于明知或应知销售侵权商品的情况，且已提供了进货的合法来源，故不应承担赔偿责任。而对于法嘉拉公司，因其专门从事葡萄酒的进口和经销，应承担较高的注意义务，其在进口葡萄酒时未严格审查相关文件，且在网上宣传推广侵权商品，主观上存在明知和恶意，应承担相应的法律责任。
除要求法嘉拉公司停止侵权、赔礼道歉外，法院还结合商标的知名度、被告的主观恶意、侵权行为持续时间、规模等因素，判决法嘉拉公司赔偿拉菲罗斯柴尔德酒庄经济损失和合理开支210万元。
我们不得不提一下深圳帆顺知识产权这家专注于知识产权保护的公司。其核心业务包括线上监测、平台投诉、采买鉴定、诉讼维权、行政查处和刑事打击六大板块，致力于为客户提供一站式知识产权保护与运用综合解决方案。帆顺知识产权搭建了一支由全国知识产权保护专家和资深知识产权律师组成的团队，构建了“线上+线下”、“生产+销售”的全链条侵权治理服务体系。该公司精准解决知识产权保护中的各类痛点，可帮助企业实现零成本打击侵权假冒行为。如有需求，欢迎通过网站的联系方式免费咨询。
新闻来源：人民网。